RTP/RTCP – Realtime Transport/Control Protocol

Ponieważ ostatnio musiałem odświeżyc swoją wiedzę na temat RTP ponizej powtórka z przeszlosci. Poniższy post oparty jest bezpośrednio na dokumencie IETF RFC 3550 specyfikujacym bazowy protokol RTP.

RTP/RTCP są to protokóły przeznaczone do transmisji end2end sygnałów cyfrowych o charakterystyce ‘realtime’, takich jak dzwięk czy video. Został zaprojektowany w celu oddzielenia mechanizmów transmiscji danych i kontroli sesji. Z każdym strumieniem danych skojarzony jest oddzielny kanał RTP/RTCP zawierajaca po jednym porcie RTP i RTCP. RTP jest protokołem odpowiedzialnym za transmisje strumieni danych tak zwanych ‘RTP payload’. RTP samo w sobie nie zapewnia mechanizmów kontorli opoźnień czy stratności ale bazuje na wykorzystywanym protokole transportowym ktorym najcześciej jest to UDP. RTCP skolei jest odpowiedzialne za kontrole jakości swiadczonych uslug poprzez RTP (informowanie o ilosci gubionych pakietow, opoznieniach czy parametrach wykorzystywanych kodekow adaptacyjnych). Opcjonalnie dostarcza możliwość kontroli uczestnikow sesji, ale to najcześciej jest realizowane przez skojarzony z RTP protokół sygnalizacyjny tak jak np SIP.

RTP

Struktura pakietu

0                   1                   2                   3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|V=2|P|X|  CC   |M|     PT      |       sequence number         |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|                           timestamp                           |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|           synchronization source (SSRC) identifier            |
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+
|            contributing source (CSRC) identifiers             |
|                             ....                              |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Pierwsze 12 oktetow wystepuje zawsze, opcjonalne pola CSRC wystepuja gdy na drodze danych jest mixer.

  • version (V): 2 bity – wersja obecnie 2
  • padding (P): 1 bit – wskazuje czy koniec pakietu jest uzupelniony zerami, jesli tak ostatni oktet wskazuje na liczbe oktetow do pominiecia
  • extension (X): 1 bit – wskazuje ze do pakietu dolaczony jest naglowek z rozszerzeniem
  • CSRC count (CC): 4 bity – wskazuje na liczbe identyfikatorw CSRC na koncu naglowka
  • marker (M): 1 bit – umozliwia wskazanie ze jest znaczacy pakiet, wykorzystywane przez profile RTP
  • payload type (PT): 7 bitów – określa format danych
  • sequence number: 16 bitów – numer sekwencyjny pakietu RTP, zwiekszany o jeden za każdym razem
  • timestamp: 32 bity – wartosc bezwgledna informujace o przedziale pomiedzy przesylanymi probkami danych
  • SSRC: 32 bity – identyfikuje zrodlo synchronizacji
  • CSRC list: od 0 tdo 15 , 32 bity każde – listaidentyfikatorow CSRC ktorych dane sa mixowane

RTCP

Zasada dzialanie RTCP polega na cyklicznej wymianie wiadomosci kontrolnych w oparciu o te same mechanizmy dystrubucji co RTP np. uzywajac innego portu udp. RTCP realizuje 4 podstawowe funkcje:
  • informowanie o jakosci dystrybucji danych oraz mozliwosciach adaptacji na poziomie kodowania
  • przenosi parametr CNAME odpowiedzialny za persystentna identyfikacje sesji RTP
  • ustala czestotliowsc wymiany pakietow w zaleznosci od liczby uczestnikow
  • opcjonalnie pozawala przenosic minimalna ilosc informacji identyfikujaca strony

Struktura pakietu

RFC 3550 definiuje pieć rodzajów pakietów, które przenoszą różne informacje kontrolne

  • SR (Sender Report) – statystyki transmisji i odbioru danych od aktywnych uczestnikow
  • RR (Receiver Report ) – statystyki odbioru dla nieaktywnych uczestnikow
  • SDES (Source Description) – parametry informacyjne zródła np CNAME
  • BYE – informuje o razlaczeniu
  • APP – informacje specyficzne dla danej aplikacji
Kazdy pakiet RTCP składa sie ze stałej części oraz następującej po niej czesci o zmiennej długosci, w zależności od typu pakietu wyrówanej do 32 bitów. Kilka pakietów może być szeregowo łączonych tworząc tak zwany złożony pakiet RTP, umieszczany w pakiecie warstwy niższej. Nie ma żadnego konkretnego wymogu na wielkosc pakietu złożonego, gdyż jest ona kontrolowana przez protokół transportowy. Każdy pakiet wchodzący w skład pakietu złożonego jest analizowany niezależnie od innych, stad kolejność i kombinacja pakietów nie są istotne. Tym niemniej aby spełnić wymaganie realizowane przez protokół na strukturę pakietu złożonego zostały nałożone następujące ograniczenia:
  • SR lub RR musza byc wysylane w kazdym pakiecie zlozonym, tak aby statystyki odbioru byly jak najbardziej dokladne
  • SDES z parametrem CNAME musi być wysylany w kazym pakieci zlozonym, tak aby odbiorca jak najszyciej otrzymal informacje o nadawcy
  • liczba pakietów wyslana w pierwszym pakiecie zlozonym powinna byc jak najmniejsza (2) tak aby liczba stalych bitów byla jak najwieksza i prawdopodobienstwo walidacji pakietu najwieksze

Stad tez struktura pakietu zlozonego musi zawierac conajmniej dwa pakiety o nastepujacej formie:

random encryption prefix: losowy 32-bitowy integer
|
|[--------- packet --------][---------- packet ----------][-packet-]
|
|                receiver            chunk        chunk
V                reports           item  item   item  item
--------------------------------------------------------------------
R[SR #sendinfo #site1#site2][SDES #CNAME PHONE #CNAME LOC][BYE##why]
--------------------------------------------------------------------
|                                                                  |
|<-----------------------  compound packet ----------------------->|
|<--------------------------  UDP packet ------------------------->|

#: SSRC/CSRC identifier
  • Encryption prefix – jesli pakiet zlozony jest szyforowany jest poprzedzany 32 bitową wartościa calkowita
  • SR lub RR – zawsze pierwszy pakiet w pakiecie zlozonym to SR lub RR nawet jesli zadne dane nie byly jeszcze wyslane
  • Dodatkowe RR – jesli liczba zrodel dla ktorych generowane sa statystyki przewyzsza 31 i nie moga byc umieszczone w jednym RR lub SS sa one umieszczane w dodatkowych pakietach RR
  • SDES – w kazdym pakiecie zlozonym musi byc dolaczony pakiet zawierajacy parametr CNAME inne parametry sa umieszczane w zalezności od aplikacji
  • BYE lub APP – pozostale pakiety moga sie pojawiac w dowolnej ilosci i kolejnosci z tym wyjatkiem ze pakiet BYE zawierajacy SSRC/CSRC musi byc ostatni
Kazdy uczestnik powinnien wysylac tylko jeden pakiet zlozony w trakcie okresu raportowania aby oszacowanie pasma bylo precyzyjniejsze. Jesli ilosc dodatkowych pakietow RR nie miesci sie w MTU nalezy ograniczyc ich ilosc i przeslac w nastepnej turze, tak by wszystkie zrodla byly raportowane.

Czestotliwosci RTCP

RTP zostalo tak zaprojektowane aby umozliwiac regulowanie ruchu kontrolnego w zaleznosci o ilosci uczestnikow i przyjetej charakterystyki lacza. Z kazda sesja danych RTP zwiazane jest maksymalne dopuszczalne pasmo sesji (session bandwidth) bedace agregacja danych poszczegolnych uczestnikow. Mechanizm doboru pasma sesji moze byc praktycznie dowolny ale najczesniej przyjmuje sie jego wartosc jako nominalna sume pasm zajmowanych przez maksymalna liczbe jednoczesnie aktywnych uczestnikow. Wartosc pasma sesji najczesciej ustalana jest przez warstwe aplikacji odpowiedzialna za zarzadzanie sesja przy czym najczesciej wartosc domyslna ustalana jest jako pasmo odpowiadajace jednemu aktywnemu uzytkownikowi. Wszyscy uczestnicy sesji musza uzywac tego samego pasma tak aby okres retransmisji RTCP byl taki sam. Warto pamietac ze w trakcie obliczania utylizacji dostepnego pasma brane sa pod uwage tez protokoly transportowe (UDP i IP) ale warstwa lacza danych juz nie gdyz te sie od siebie różnia. Ruch kontrolny jest ograniczany zarówno z góry jak i z dołu. Z góry jako czastkowa wartość calkowitego dostepnego pasma (norma 5%) lub jako wartość ilościowa. Z dolu natomiast ustala sie minimalna wartość tak aby nie generować nadmiernego ruchu (norma 5s), istnieja przypadki kiedy ta wartosc moze byc jeszcze bardziej zredukowana i odwrotnie proporcjonalna do dostepnego pasma. Zaleca sie rowniez aby z posrod calego ruchu RTCP, 1/4 byla przypisana do aktywnych uczestnikow, tak aby nowo dolaczajacy sie uzytkownicy szybko dowiadywali sie aktywnych CNAME. Algorytm oblicza czestotliowsci wysylania pakietów zlozonych tak aby dostępne pasmo na ruch kontrolny było równie rozdzielone pomiedzy uczestników. Wyznaczona czestotliwosc skaluje sie liniowe w stosunku do liczby uczestników, co zapewnia stała wartość ruchu kontrolnego. Aby uniknąc pelnej synchronizacji kazdy z uczestnikow posluguje sie lekka wariacja okresu wysylania RTCP oraz losowym opoznienieniem dla pierwszego wysylanego pakietu zlozonego. Dodatkowo obslugiwane sa mechanizmy obslugujace sytuacje wyjatkowe kiedy wielu uczestnikow jednoczesnie dolacza lub opuszcza sesje.

Ilosc Uczestnikow

Wyznaczanie czestotliwosci RTCP bazuje na znajomosci oszacowanej liczby uczestnikow. Uczestnik okreslany jest jako nowy gdy w sesji pojawi sie ruch z nowym identyfikatorem SSRC lub CSRC. Istnieje możliwosc przyjecia ze musi byc zarejstrowanych kilka pakietow by uznac ze pojawil sie nowy uczestnik lub ze musi zostac odebrany pakiet SDES z nowym CNAME. Uczestnika uwaza sie za usunietego gdy wysyla pakiet BYE lub przez okreslony czas nie wysyla pakietow.

Zasady Wysylania i Odbierania pakietow RTCP

Aby zrealizowac powyzsze zalozenia kazdy uzytkownik musi lokalnie przechowywac szereg informacji zwiazanych z realizowana sesja:

  • tp – czas ostatniej transmisji
  • tc- obecny czas
  • tn – czas nastepnej transmisji
  • pmembers – oszacowana liczba uczestnikow podczas podczas ostatniej transmisji
  • members – aktualna oszacowana liczba uczestnikow
  • senders – aktualna oszacowana liczba aktywnych uczestnikow
  • rtcp_bw – pasmo przydzielone dla calego ruchu RTCP wszystkich uczestnikow
  • we_sent – flaga informujaca czy od ostatniego raportu uczestnik wyslal dane
  • avg_rtcp_size – sredni rozmiar wyslanych i odebranych pakietow przez uzytkownika
  • initial – ustawiona na true gdy uzytkownik nie wyslal jeszcze zadnego pakietu RTCP
W trakcie inicjalizacji aplikacji parametry ustawiane sa na wartosci domyslne. Wartosc okresu nadawania wiadomosci kontrolnych jest obliczana na podstawie powyzej wymienionych parameterow. Procedura w efekcie daje przedzial ktory jest losowy i przydziela minimum 1/4 calego dostepnego pasma uzytkownikom aktywnym. Jesli uzytkoników aktywnych jest wiecej niż 1/4 wszystkich uzytkownikow dostepne pasmo jest dytrybuowane po rowno do wszystkich uczestników. Po otrzymaniu pakietu RTP lub RTCP od uczesnika, ktorego SSRC nie jest obecne w tablicy uczestników, jest on dodawany do listy i liczba uczestnikow jest aktualizowana. Kiedy pakiet RTP jest od uczestnika ktory nie znajduje sie na liscie aktywnych uczestnikow jest on do niej dodawany i ich liczba jest aktualizowana. Jak zawsze przy kazdym odebranym i wyslanym pakiecie wartosc avg_rtcp_size jest aktualizowana. Gdy uczestnik odbiera pakiet BYE sprawdza czy na liscie uczestników lub aktywnych uczestników znajduje nadawca pakietu, jesli tak, jest on z niej usuwany, aktualizowane sa parametry oraz czas wyslania nastepnego zlozonego pakietu RTCP. Przynajmniej raz na jeden okres przesylania pakietu kontrolnego uczestnik weryfikuje czy na którejś z list nie nastapil timeout dla danego SSRC. Kiedy uczestnik chce opuscic sesje moze ale nie musi wyslac pakiet BYE, jesli tego nie zrobi nastapi timeout. Jesli liczba uzytkownikow jest mala (zalecane 50) moze wyslac pakiet od razu, w przeciwnym wypadku stosuje mechanizm zapobiegajacy masowemu opuszczaniu sesji przez duza liczbe uczestnikow.

Pakiety SR i RR

W oparciu o pakiety RR odbiorcy informuja o jakosci odbieranych danych, jeśli odbiorca jest uczestnikiem aktywnym i wysyłał dane od ostatniego raportu wykorzystuje pakiet SR zawierajacy dodatkowe informacje o nadawcy. W kazdym pakiecie SR i RR znajduje sie po jednym bloku raportujacym skojarzonym z jednym źródłem synchronizacji. Jeśli zródeł jest wiecej niż 31 powinny zostać umieszczone w kolejnych pakietach RR.
SR składa sie z trzech sekcji obowiazkowych: nagłówka, informacji o nadawcy, listy bloków raportujacych i czwartej opcjonalnej dedykowanej dla konkretnego profilu. opcjonalna cześć jest wykorzystywana gdy profil RTP wymaga przesylania dodatkowych informacji pomiedzy stronami.
        0                   1                   2                   3
        0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
header |V=2|P|    RC   |   PT=SR=200   |             length            |
       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
       |                         SSRC of sender                        |
       +=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+
sender |              NTP timestamp, most significant word             |
info   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
       |             NTP timestamp, least significant word             |
       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
       |                         RTP timestamp                         |
       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
       |                     sender's packet count                     |
       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
       |                      sender's octet count                     |
       +=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+
report |                 SSRC_1 (SSRC of first source)                 |
block  +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  1    | fraction lost |       cumulative number of packets lost       |
       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
       |           extended highest sequence number received           |
       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
       |                      interarrival jitter                      |
       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
       |                         last SR (LSR)                         |
       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
       |                   delay since last SR (DLSR)                  |
       +=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+
report |                 SSRC_2 (SSRC of second source)                |
block  +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  2    :                               ...                             :
       +=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+
       |                  profile-specific extensions                  |
       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  • wersja (V): 2 bity – identyfikuje wersje, tak samo jak RTP 2
  • padding (P): 1 bit – wskazuje czy koniec pakietu jest uzupelniony zerami, jesli tak ostatni oktet wskazuje na liczbe oktetow do pominiecia
  • reception report count (RC): 5 bitów – liczba blokow raportujacych w tym pakiecie
  • packet type (PT): 8 bitów – indentyfikuej pakiet RTCP SR (stala wartosc 200)
  • length: 16 bitów – dlugosc pakietu w 32 bitowych słowach właczając nagłówek i wyrównanie
  • SSRC: 32 bity – identyfikator SSRC zródla pakietu SR
  • NTP timestamp: 64 bity – zegarowy czas wyslania pakietu
  • RTP timestamp: 32 bity – okresowy czas wyslania pakietu
  • sender’s packet count: 32 bity – calkowita liczba pakietow RTP wyslanych przez uczest
  • SSRC_n (source identifier): 32 bity – identyfikator SSRC dla zrodla ktorego dotyczy raport
  • fraction lost: 8 bitów – stosunek pakietow odebranych do pakietow spodziewanych RTP
  • cumulative number of packets lost: 24 bity – calkowita liczba wszystkich zgóbionych pakietów RTP
  • xtended highest sequence number received: 32 bity – najwieszky numer sekwencyjny odebranego pakietu
  • interarrival jitter: 32 bity – roznica pomiedzy odstepem w wysylaniu kolejnych pakietow
  • last SR timestamp (LSR): 32 bity – srodkowe 32 bity otrzymane w SR od nadawcy
  • delay since last SR (DLSR): 32 bity – czas pomiedzy odbiorem pakietu SR od nadawcy a nadaniem tego bloku raportujacego
Struktura pakietu RR jest taka sama jak pakietu SR, z tą różnicą że pakiet RR nie zawiera czesci informacyjnej o nadawcy a pole typu pakietu zawiera wartosc 201:
        0                   1                   2                   3
        0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
header |V=2|P|    RC   |   PT=RR=201   |             length            |
       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
       |                     SSRC of packet sender                     |
       +=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+
report |                 SSRC_1 (SSRC of first source)                 |
block  +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  1    | fraction lost |       cumulative number of packets lost       |
       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
       |           extended highest sequence number received           |
       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
       |                      interarrival jitter                      |
       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
       |                         last SR (LSR)                         |
       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
       |                   delay since last SR (DLSR)                  |
       +=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+
report |                 SSRC_2 (SSRC of second source)                |
block  +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  2    :                               ...                             :
       +=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+
       |                  profile-specific extensions                  |
       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Po otrzymaniu raportu w postaci pakietu SR lub RR nadawca moze zmodyfikować na jego podstawie charakterysytke sesji, określić zakres wystepujących problemów, określić skutecznosc w dostarczaniu raportow itp. Dane raportujace moga byc rowniez agregowane przez aplikacje monitorujace nadzorujace wydajnosc sieci.

Pakiety SDES

Pakiet SDES posiada trzy poziomową strukture, w której skład wchodzi nagłówek, zero lub wiecej fragmentów zawierających atrybuty opisujące zródło identyfikowane w danym fragmencie. Każdy fragment zawiera indentyfikator SSRC/CSRC oraz listę atrybótów. Każdy atrybut zawiera 2 8-śmio bitowe pola wskazujace na jego typ oraz dlugość oraz sam tekst, gdzie tekst nie może być dłuższy niż 255 oktetów
        0                   1                   2                   3
        0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
header |V=2|P|    SC   |  PT=SDES=202  |             length            |
       +=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+
chunk  |                          SSRC/CSRC_1                          |
  1    +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
       |                           SDES items                          |
       |                              ...                              |
       +=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+
chunk  |                          SSRC/CSRC_2                          |
  2    +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
       |                           SDES items                          |
       |                              ...                              |
       +=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+
  • version (V) – wersja, padding (P) – dopełnienie, length – dlugość
  • packet type (PT): 8 bitów – typ pakietu (202)
  • source count (SC): 5 bitów – liczba fragmentów w pakiecie

autor: Tomasz Zieleniewski

You May Also Like

33rd Degree day 1 review

33rd Degree is over. After the one last year, my expectations were very high, but Grzegorz Duda once again proved he's more than able to deliver. With up to five tracks (most of the time: four presentations + one workshop), and ~650 attendees,  there was a lot to see and a lot to do, thus everyone will probably have a little bit different story to tell. Here is mine.

Twitter: From Ruby on Rails to the JVM

Raffi Krikorian talking about Twitter and JVM
The conference started with  Raffi Krikorian from Twitter, talking about their use for JVM. Twitter was build with Ruby but with their performance management a lot of the backend was moved to Scala, Java and Closure. Raffi noted, that for Ruby programmers Scala was easier to grasp than Java, more natural, which is quite interesting considering how many PHP guys move to Ruby these days because of the same reasons. Perhaps the path of learning Jacek Laskowski once described (Java -> Groovy -> Scala/Closure) may be on par with PHP -> Ruby -> Scala. It definitely feels like Scala is the holy grail of languages these days.

Raffi also noted, that while JVM delivered speed and a concurrency model to Twitter stack, it wasn't enough, and they've build/customized their own Garbage Collector. My guess is that Scala/Closure could also be used because of a nice concurrency solutions (STM, immutables and so on).

Raffi pointed out, that with the scale of Twitter, you easily get 3 million hits per second, and that means you probably have 3 edge cases every second. I'd love to learn listen to lessons they've learned from this.

 

Complexity of Complexity


The second keynote of the first day, was Ken Sipe talking about complexity. He made a good point that there is a difference between complex and complicated, and that we often recognize things as complex only because we are less familiar with them. This goes more interesting the moment you realize that the shift in last 20 years of computer languages, from the "Less is more" paradigm (think Java, ASM) to "More is better" (Groovy/Scala/Closure), where you have more complex language, with more powerful and less verbose syntax, that is actually not more complicated, it just looks less familiar.

So while 10 years ago, I really liked Java as a general purpose language for it's small set of rules that could get you everywhere, it turned out that to do most of the real world stuff, a lot of code had to be written. The situation got better thanks to libraries/frameworks and so on, but it's just patching. New languages have a lot of stuff build into, which makes their set of rules and syntax much more complex, but once you get familiar, the real world usage is simple, faster, better, with less traps laying around, waiting for you to fall.

Ken also pointed out, that while Entity Service Bus looks really simple on diagrams, it's usually very difficult and complicated to use from the perspective of the programmer. And that's probably why it gets chosen so often - the guys selling/buying it, look no deeper than on the diagram.

 

Pointy haired bosses and pragmatic programmers: Facts and Fallacies of Software Development

Venkat Subramaniam with Dima
Dima got lucky. Or maybe not.

Venkat Subramaniam is the kind of a speaker that talk about very simple things in a way, which makes everyone either laugh or reflect. Yes, he is a showman, but hey, that's actually good, because even if you know the subject quite well, his talks are still very entertaining.
This talk was very generic (here's my thesis: the longer the title, the more generic the talk will be), interesting and fun, but at the end I'm unable to see anything new I'd have learned, apart from the distinction between Dynamic vs Static and Strong vs Weak typing, which I've seen the last year, but managed to forgot. This may be a very interesting argument for all those who are afraid of Groovy/Ruby, after bad experience with PHP or Perl.

Build Trust in Your Build to Deployment Flow!


Frederic Simon talked about DevOps and deployment, and that was a miss in my  schedule, because of two reasons. First, the talk was aimed at DevOps specifically, and while the subject is trendy lately, without big-scale problems, deployment is a process I usually set up and forget about. It just works, mostly because I only have to deal with one (current) project at a time. 
Not much love for Dart.
Second, while Frederic has a fabulous accent and a nice, loud voice, he tends to start each sentence loud and fade the sound at the end. This, together with mics failing him badly, made half of the presentation hard to grasp unless you were sitting in the first row.
I'm not saying the presentation was bad, far from it, it just clearly wasn't for me.
I've left a few minutes before the end, to see how many people came to Dart presentation by Mike West. I was kind of interested, since I'm following Warsaw Google Technology User Group and heard a few voices about why I should pay attentions to that new Google language. As you can see from the picture on the right, the majority tends to disagree with that opinion.

 

Non blocking, composable reactive web programming with Iteratees

Sadek Drobi's talk about Iteratees in Play 2.0 was very refreshing. Perhaps because I've never used Play before, but the presentation was flawless, with well explained problems, concepts and solutions.
Sadek started with a reflection on how much CPU we waste waiting for IO in web development, then moved to Play's Iteratees, to explain the concept and implementation, which while very different from the that overused Request/Servlet model, looked really nice and simple. I'm not sure though, how much the problem is present when you have a simple service, serving static content before your app server. Think apache (and faster) before tomcat. That won't fix the upload/download issue though, which is beautifully solved in Play 2.0

The Future of the Java Platform: Java SE 8 & Beyond


Simon Ritter is an intriguing fellow. If you take a glance at his work history (AT&T UNIX System Labs -> Novell -> Sun -> Oracle), you can easily see, he's a heavy weight player.
His presentation was rich in content, no corpo-bullshit. He started with a bit of history of JCP and how it looks like right now, then moved to the most interesting stuff, changes. Now I could give you a summary here, but there is really no point: you'd be much better taking look at the slides. There are only 48 of them, but everything is self-explanatory.
While I'm very disappointed with the speed of changes, especially when compared to the C# world, I'm glad with the direction and the fact that they finally want to BREAK the compatibility with the broken stuff (generics, etc.).  Moving to other languages I guess I won't be the one to scream "My god, finally!" somewhere in 2017, though. All the changes together look very promising, it's just that I'd like to have them like... now? Next year max, not near the heat death of the universe.

Simon also revealed one of the great mysteries of Java, to me:
The original idea behind JNI was to make it hard to write, to discourage people form using it.
On a side note, did you know Tegra3 has actually 5 cores? You use 4 of them, and then switch to the other one, when you battery gets low.

BOF: Spring and CloudFoundry


Having most of my folks moved to see "Typesafe stack 2.0" fabulously organized by Rafał Wasilewski and  Wojtek Erbetowski (with both of whom I had a pleasure to travel to the conference) and knowing it will be recorded, I've decided to see what Josh Long has to say about CloudFoundry, a subject I find very intriguing after the de facto fiasco of Google App Engine.

The audience was small but vibrant, mostly users of Amazon EC2, and while it turned out that Josh didn't have much, with pricing and details not yet public, the fact that Spring Source has already created their own competition (Could Foundry is both an Open Source app and a service), takes a lot from my anxiety.

For the review of the second day of the conference, go here.